マグナの口コミ344件を集計したデータ｜2ストア平均差0.02・続けやすさ16.9pt

マグナの口コミを何件・どこから集めたか

最初に、この記事の数字がどこから来ているのかを開示します。

マグナについて当インデックスが集計した投稿は344件です。

取得元	件数	全体に占める割合	星の数あり	その平均
Google Play のレビュー	179件	52.0%	179件	3.41
App Store のレビュー	165件	48.0%	165件	3.39
合計	344件	100%	344件	3.40

取得元は2つのアプリストアで、Google Playが52.0%、App Storeが48.0%とほぼ半々です。

片方のストアだけに偏っていないため、iOS側とAndroid側を突き合わせて読める構成になっています。

一方で、知恵袋・note・掲示板などストア以外の場所から取った投稿は1件も含んでいません。

アプリをインストールした人が、アプリの配布画面に書いた声だけの集計だという前提で読んでください。

344件のうち星の数がついているのは344件で、取得率は100%です。

星のついていない投稿が混ざっていないため、平均3.40は344件全部を使った値になります。

投稿本文の長さも数えました。

本文の長さ	文字数
平均	107字
中央値	62字
最も短い投稿	1字
最も長い投稿	922字

平均107字に対して中央値が62字なので、少数の長文が平均を押し上げている形です。

半分の投稿は62字以下であり、1件ごとの情報量は多くありません。

マグナの評価は星いくつが多いのか

344件の星の分布です。平均3.40という1つの数字だけでは、この形は見えません。

星の数	件数	344件に占める割合
星5	135件	39.2%
星4	53件	15.4%
星3	45件	13.1%
星2	36件	10.5%
星1	75件	21.8%

最多は星5の135件（39.2%）ですが、2番目に多いのは星4ではなく星1の75件（21.8%）です。

星5と星1の2つだけで344件の61.0%を占めており、両端に山ができる形になっています。

中間の星2・星3・星4は合わせて134件（39.0%）で、星5の1本より少ないという分布です。

まとめると次のようになります。

区分	件数	割合
高評価（星4以上）	188件	54.7%
中間（星3）	45件	13.1%
低評価（星2以下）	111件	32.3%

高評価が188件、低評価が111件で、比は1.7対1です。

当インデックスが集計しているアプリのなかでは、高評価と低評価の差が小さい部類に入ります。

平均3.40という数字は、星3前後の投稿が中心にあることを意味しません。

実際の星3は45件（13.1%）しかなく、平均は両端に割れた分布の中間点として出ている値です。

マグナの評価はApp StoreとGoogle Playでどう違うか

2つのストアが半分ずつあるので、同じ344件をストアで割って比べます。

星の数	App Store（165件）	Google Play（179件）	差
星5	60件（36.4%）	75件（41.9%）	5.5ポイント（Google Play側に多い）
星4	27件（16.4%）	26件（14.5%）	1.9ポイント（App Store側に多い）
星3	24件（14.5%）	21件（11.7%）	2.8ポイント（App Store側に多い）
星2	25件（15.2%）	11件（6.1%）	9.1ポイント（App Store側に多い）
星1	29件（17.6%）	46件（25.7%）	8.1ポイント（Google Play側に多い）
平均	3.39	3.41	0.02

平均だけを見ると3.39と3.41で、差は0.02しかありません。

ところが分布を開くと、同じ平均に見えて中身がかなり違うことがわかります。

Google Play側は星1が25.7%と星5が41.9%で、両端だけで67.6%を占めます。

App Store側の両端は星1が17.6%・星5が36.4%で、合わせて54.0%です。

つまりGoogle Play側のほうが13.6ポイント分だけ「1か5か」に割れており、App Store側のほうが中間の星2・星3が厚いという構造です。

最も開いたのは星2で、App Store 15.2%に対しGoogle Play 6.1%と9.1ポイントの差がありました。

次が星1の8.1ポイント差（Google Play側に多い）です。

高評価と低評価の区分でも比べておきます。

区分	App Store（165件）	Google Play（179件）
高評価（星4以上）	87件（52.7%）	101件（56.4%）
中間（星3）	24件（14.5%）	21件（11.7%）
低評価（星2以下）	54件（32.7%）	57件（31.8%）

低評価の割合は32.7%と31.8%でほぼ同じ、高評価は56.4%対52.7%でGoogle Play側が3.7ポイント上でした。

ストアを変えても「低評価がおよそ3件に1件」という水準は動きません。

したがって、片方のストアの点数だけを見て判断しても、もう片方で結論が大きく変わる可能性は低いデータだといえます。

なお当インデックスは、どちらのストアのレビューにも投稿者の利用期間や利用環境の情報を持っていません。

ストア差が端末やOSの違いから来ているのか、投稿する人の層の違いから来ているのかは、この集計では切り分けられません。

マグナの口コミは何年に書かれたものか

344件すべてから投稿年を取得できました。年が取れなかった投稿は0件です。

年	件数	344件に占める割合
2017年	16件	4.7%
2018年	18件	5.2%
2019年	20件	5.8%
2020年	36件	10.5%
2021年	36件	10.5%
2022年	11件	3.2%
2023年	26件	7.6%
2024年	42件	12.2%
2025年	84件	24.4%
2026年	55件	16.0%

2017年から2026年までの10年分が途切れずに揃っています。

当インデックスの集計対象のなかでは、年の幅が広いほうのデータです。

最も多いのは2025年の84件（24.4%）で、次が2026年の55件（16.0%）です。

直近2年の2025年と2026年を合わせると139件で、全体の40.4%を占めます。

逆に最も少ないのは2022年の11件（3.2%）でした。

年ごとの件数が3.2%から24.4%まで振れているため、年をまたいで単純に平均を比べると、母数の大きい年の値に全体が引っ張られます。

2026年の55件は、集計時点までに投稿された分だけであり、年の途中の値である点にも注意が必要です。

マグナの評価は年ごとにどう動いたか

年別の平均を出しますが、母数が15件に満たない年は平均を掲載しません。

該当するのは2022年の11件だけで、この年は件数のみを開示して平均の表からは外します。

11件という母数では、投稿が1件増えるだけで平均が0.2前後動いてしまい、他の年と並べて読める値にならないためです。

年	件数	平均
2017年	16件	2.69
2018年	18件	3.67
2019年	20件	3.05
2020年	36件	3.36
2021年	36件	3.56
2022年	11件	母数が少ないため掲載しません
2023年	26件	3.31
2024年	42件	3.43
2025年	84件	3.54
2026年	55件	3.56

掲載した9年のうち、最も低いのは2017年の2.69、最も高いのは2018年の3.67です。

ただしこの2つはいずれも母数が16件と18件で、年別のなかでは小さいほうから2番目と3番目にあたります。

母数が30件を超える年だけを見ると、2020年3.36・2021年3.56・2024年3.43・2025年3.54・2026年3.56で、幅は0.20ポイントに収まります。

母数の大きい年に限れば、平均はおおむね3.4前後で安定していると読めます。

直近の2025年3.54と2026年3.56は、全体平均の3.40より高い値です。

一方、初期にあたる2017年の2.69と2019年の3.05は全体平均より低く出ています。

数字の並びとしては初期が低く直近が高い形ですが、母数の小さい年の振れ幅が大きいため、当インデックスは「年を追って上がっている」と断定できる材料を持っていません。

また、年別平均はその年に投稿した人の構成に左右されるものであり、アプリの中身の変化を直接表す値ではありません。

マグナの口コミで多く語られている話題

この分類はキーワード一致で数えた概算であり、1件の投稿が複数の分類に入ります。

そのため割合の合計は100%になりません。

話題	件数	344件での出現率
続けやすさ	64件	18.6%
発音・音声認識	55件	16.0%
単語・語彙	43件	12.5%
AI・会話機能	35件	10.2%
不具合・バグ	33件	9.6%
通信・読み込み	28件	8.1%
アップデート	28件	8.1%
教材・コンテンツ	26件	7.6%
無料・無料体験	25件	7.3%
料金・課金	23件	6.7%
使いやすさ・画面	23件	6.7%

1位は続けやすさで64件（18.6%）、2位は発音・音声認識で55件（16.0%）です。

発音・音声認識が2位に来る社は多くなく、マグナの口コミの構成を特徴づけている点です。

3位の単語・語彙は43件（12.5%）、4位のAI・会話機能は35件（10.2%）でした。

この11分類の下には、リスニング22件（6.4%）、広告18件（5.2%）、サポート・対応12件（3.5%）、TOEIC・試験5件（1.5%）、解約・返金3件（0.9%）、文法1件（0.3%）が続きます。

最も出現率が高い続けやすさでも18.6%であり、突出した1つの話題に集中しているデータではありません。

なお、この数え方は語が含まれているかどうかだけを見ており、その語が肯定的に使われたか否定的に使われたかは区別していません。

高評価と低評価で差が大きいマグナの論点

この見出しが記事の芯です。星4以上の188件と星2以下の111件で、話題の出現率がどれだけ違うかを比べます。

話題	星4以上（188件）	星2以下（111件）	差
続けやすさ	25.0%	8.1%	16.9ポイント（高評価側に多い）
通信・読み込み	3.2%	16.2%	13.0ポイント（低評価側に多い）
不具合・バグ	5.3%	16.2%	10.9ポイント（低評価側に多い）
AI・会話機能	13.3%	4.5%	8.8ポイント（高評価側に多い）
無料・無料体験	11.2%	3.6%	7.6ポイント（高評価側に多い）
使いやすさ・画面	3.7%	10.8%	7.1ポイント（低評価側に多い）
アップデート	5.9%	11.7%	5.9ポイント（低評価側に多い）
単語・語彙	11.7%	7.2%	4.5ポイント（高評価側に多い）
発音・音声認識	13.3%	17.1%	3.8ポイント（低評価側に多い）
料金・課金	6.9%	3.6%	3.3ポイント（高評価側に多い）
リスニング	6.9%	4.5%	2.4ポイント（高評価側に多い）
サポート・対応	4.8%	2.7%	2.1ポイント（高評価側に多い）
広告	3.7%	5.4%	1.7ポイント（低評価側に多い）
教材・コンテンツ	6.4%	5.4%	1.0ポイント（高評価側に多い）

最も開いたのは続けやすさで16.9ポイントです。

星4以上の188件では25.0%が続けやすさに関する語を含む一方、星2以下の111件では8.1%にとどまります。

高評価をつけた人の4件に1件が、続けられるかどうかに触れているという構造です。

逆方向で最も開いたのは通信・読み込みで13.0ポイント、次が不具合・バグの10.9ポイントでした。

通信・読み込みと不具合・バグと使いやすさ・画面とアップデートは、いずれも低評価側に寄っています。

この4つはすべてアプリの動作にかかわる分類であり、低評価側にまとまって集まっていることがわかります。

一方で、料金・課金は高評価側6.9%・低評価側3.6%で、3.3ポイントぶん高評価側に寄っていました。

お金にかかわるもう1つの分類である無料・無料体験も、高評価側11.2%・低評価側3.6%で7.6ポイントぶん高評価側に寄っていました。低評価側で出現率が最も高いのは発音・音声認識の17.1%で、料金・課金の3.6%はそれを13.5ポイント下回ります。

ただし、これは語が含まれる割合であって、その人が何に不満を持ったかを示すものではありません。

解約・返金（0.5%対0.9%）とTOEIC・試験（2.1%対0.9%）と文法（0.5%対0.0%）は、母数がいずれも1桁件のため差を読み取れません。

マグナの高評価レビューで語られていること

星4以上の188件だけを取り出して、話題の出現率を高い順に並べます。

話題	星4以上188件での出現率
続けやすさ	25.0%
発音・音声認識	13.3%
AI・会話機能	13.3%
単語・語彙	11.7%
無料・無料体験	11.2%
料金・課金	6.9%
リスニング	6.9%
教材・コンテンツ	6.4%
アップデート	5.9%
不具合・バグ	5.3%

高評価側の1位は続けやすさで25.0%、2位は発音・音声認識とAI・会話機能が13.3%で並びます。

続けやすさが高評価側で単独1位に立ち、2位の2倍近い出現率になっている社は多くありません。

発音・音声認識とAI・会話機能を合わせると、話す機能に触れた投稿が高評価側で相当な割合を占めていることがわかります。

無料・無料体験も11.2%あり、低評価側の3.6%より7.6ポイント高い値でした。

なお、高評価側でも不具合・バグが5.3%、アップデートが5.9%出現しています。

動作に関する話題に触れながら星4以上をつけている投稿も一定量ある、という点は押さえておく必要があります。

マグナの低評価レビューで語られていること

星2以下の111件について、同じように出現率を高い順に並べます。

話題	星2以下111件での出現率
発音・音声認識	17.1%
不具合・バグ	16.2%
通信・読み込み	16.2%
アップデート	11.7%
使いやすさ・画面	10.8%
続けやすさ	8.1%
単語・語彙	7.2%
教材・コンテンツ	5.4%
広告	5.4%
AI・会話機能	4.5%

低評価側の1位は発音・音声認識で17.1%です。

発音・音声認識は高評価側でも13.3%あり、高低の両方に顔を出す分類でした。

つまり同じ機能について、正反対の星がついているという構造に近いといえます。

2位と3位は不具合・バグと通信・読み込みがともに16.2%で並びます。

高評価側ではそれぞれ5.3%と3.2%なので、動作に関する話題は明確に低評価側へ寄っています。

4位のアップデートが11.7%、5位の使いやすさ・画面が10.8%と続き、上位5つのうち4つがアプリの挙動にかかわる分類でした。

一方で、低評価側の料金・課金は3.6%、解約・返金は0.9%と低い値にとどまります。

低評価111件のうち、支払いに関する語を含む投稿は件数としてわずかです。

また、低評価側でも続けやすさが8.1%出現しており、低評価側の話題が動作だけに偏っているわけでもありません。

マグナの口コミを読むときに気をつけること

この記事の数字には、次の4つの偏りがあります。引用する前に必ず確認してください。

• 取得元が2つのアプリストアだけです。App Store 165件とGoogle Play 179件の合計344件で、知恵袋・note・掲示板などストア以外の場所の声は1件も含んでいません。アプリを入れた人がストアに書いた投稿だけの集計です。
• 年ごとの母数が3.2%から24.4%まで振れています。2022年は11件しかなく、2025年は84件あります。年をまたいだ平均の比較は、母数の大きい年に引っ張られます。
• 話題の分類はキーワード一致で数えた概算です。1件が複数の分類に入るため、割合の合計は100%になりません。語が肯定と否定のどちらで使われたかも区別していません。
• 本文の中央値は62字です。半分の投稿が62字以下で、最短は1字でした。平均107字は最長922字などの長文に引き上げられた値であり、1件ごとの情報量は多くありません。

加えて、アプリストアのレビューは不満を持った人と満足した人が書きやすく、中間の感想が投稿されにくい傾向があります。

星5が39.2%・星1が21.8%で両端に山ができているマグナのデータは、その傾向がはっきり出た形だといえます。

マグナについて、この口コミデータではわからないこと

当インデックスが持っているのは、344件の星の数・投稿年・本文の語だけです。

したがって、次のことはこのデータでは判定できません。

• 料金やプランの内容。当インデックスは価格の情報を集計していません。公式ストアの表示をご確認ください。
• 機能の仕様や搭載されている教材の範囲。本文に語が出た回数は数えていますが、機能そのものを検証してはいません。
• 運営している会社や、利用している人の数。この集計には含まれていません。
• 投稿した人がどれくらいの期間使ったか、どの端末で使ったか。レビューにこの情報は付いていません。
• 学習の成果がどうだったか。星の数は投稿者の満足度であり、学習の結果を測った値ではありません。
• 同じ人が複数回投稿しているかどうか。当インデックスは投稿者の同一性を判定していません。

この記事で言えるのは「344件がどう分布していたか」までであり、それ以上のことは書いていません。

マグナの口コミデータについてよくある質問

まとめ｜マグナの口コミデータが示していること

• 集計対象は344件で、取得元はApp Store 165件（48.0%）とGoogle Play 179件（52.0%）の2つのストアです。
• 344件すべてに星がついており、平均は3.40でした。
• 星5が135件（39.2%）で最多、2番目に多いのは星4ではなく星1の75件（21.8%）です。
• 星4以上は188件（54.7%）、星2以下は111件（32.3%）で、比は1.7対1にとどまります。
• ストア別の平均は3.39と3.41で差は0.02ですが、分布はGoogle Play側が両端に寄り、App Store側は星2が9.1ポイント多い形でした。
• 投稿年は2017年から2026年までの10年分が揃い、2025年84件・2026年55件で直近2年が40.4%を占めます。
• 年別平均は母数15件未満の2022年を除いて掲載し、母数30件超の年は3.36から3.56の範囲に収まりました。
• 話題の1位は続けやすさで18.6%。次いで発音・音声認識16.0%、単語・語彙12.5%です。
• 高低差が最大の論点は続けやすさの16.9ポイント（高評価側）、次が通信・読み込みの13.0ポイント（低評価側）です。
• 料金・課金は高評価側6.9%・低評価側3.6%で、支払いの話題が低評価側に集まっていない構成でした。

この記事は評価を下すためのものではありません。数字の前提と偏りを開示したうえで、判断の材料を並べることを目的としています。

出典・参考文献｜マグナの口コミの取得元

本記事の集計は、以下の公開されている場所から取得した投稿にもとづきます（最終集計：2026年9月11日）。

• App Store のレビュー欄（165件）＝ App Store のアプリページ
• Google Play のレビュー欄（179件）＝ Google Play のアプリページ

個別のレビューへのリンクは、投稿の削除や並び順の変更によって参照できなくなるため掲載していません。

料金やプランなどの最新の条件は、上記の公式ストアの表示をご確認ください。

当インデックスは特定のサービスと提携しておらず、本記事に広告・紹介リンクは含みません。

記述の誤りを見つけられた場合は、訂正の根拠となる資料とあわせてご連絡ください。確認のうえ、修正した日付を明記して直します。